我國《智慧財產案件審理法》（下稱智審法）自民國97年施行以來，僅微幅修正三次，隨著新興技術發展日新月異，近年來又不斷發生竊取營業秘密導致我國重要技術不當洩露案件，原智審法之設計恐已不符合民眾之期待，在實務案例累積下，司法院籌組「智審法研究修正委員會」進行全面通盤檢討並修法，立法院於2023年1月12日三讀通過智審法修正草案，並將於2023年8月30日開始適用。本次修法著重在對營業秘密的保護更加完備，以下為最新智審法的重點：
一、管轄權調整：
（一）民事案件第一審（第9條）
- 第一審之智慧財產民事事件明定專屬於智商法院管轄，但有合意管轄、擬制合意管轄者例外。
- 第一審之智慧財產民事事件之全部或一部，涉及勞動事件法第二條第一項規定之勞動事件者（例如營業秘密涉及勞動事件爭議者），應由智慧財產法院管轄。
（二）民事案件第二審（第9、47條）
- 對於智慧財產民事事件之第一審裁判，提起上訴或抗告者，除別有規定外，專屬智慧財產法院管轄。
- 具有勞動事件性質之智慧財產民事事件，如地方法院依民事訴訟法§24、25所為之第一審判決，不服提起上訴或抗告者，專屬智慧財產法院管轄。
（三）刑事案件第一審（第54條）
- 一般之智慧財產刑事案件由各地方法院管轄。
- 特殊案件由智慧財產法庭管轄
– 侵害一般營業秘密罪的刑事案件（含附帶民事訴訟），由第一審智慧財產法庭管轄。
– 配合國家安全法規定，侵害國家核心關鍵技術之營業秘密刑事第一審案件，由相當高等法院層級之第二審智慧財產法庭管轄。
（四）明定最高法院應設立專庭或專股辦理智慧財產案件。（第62條）
二、民事事件擴大律師強制代理（第10-17條）
為維護當事人權益，促進法院審理效能，擴大強制律師代理之案件：
- 起訴前–證據保全。
- 第一審–訴訟標的超過150萬；因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之事件；證據保全程序、其他聲請或抗告事件之聲請人；再審。
- 第二、三審–本案訴訟、再審事件；證據保全程序、其他聲請或抗告事件之聲請人；第三審法院之事件。
三、促進審理效能–技審官意見更公開透明（第6條）
技術審查官不等於鑑定人，以口頭或書面提供意見，如作成報告書不一定需要公開，屬於諮詢性質之內部意見，然本次修正法院得命其製作報告書，並認有必要時，得公開全部或一部內容；且應予當事人辯論的機會，始得採為裁判基礎。
四、擴大專家參與審判
為使法院在高度技術與專業性之案件發現真實，解決證據偏在問題，新增以下制度：
- 查證制度（第19-27條）
在專利權侵害案件，尤其近年增多的電腦軟體發明專利案件，相關文書及資訊設備多處於被控侵權人或第三人持有或管理狀態，受侵害人舉證困難。本次參考外國法規定，本次修法引進起訴後當事人得聲請法院選任中立之技術專家，執行蒐集證據程序的「查證」制度。
- 專家證人（第28條）
增訂準用商業事件審理法第47-52條採行的「專家證人」制度，當事人經法院許可，得聲明專家證人提供專業意見，專家證人應具結，並提出書面意見，交由當事人提出予法院；專業意見應令當事人有辯論機會。
五、集中審理–制定審理計劃制度（第18、30條）
- 本次修法為提升訴訟效能，新增審理計畫制度，在強制律師代理的部分特定事件、案情繁雜或認為有必要時，法院應與當事人商定審理計畫，審理計畫中應記載爭點整理、調查證據之時程及方式等，並規定違反審理計畫者之失權效果。
- 法院雖然得依職權認定專利權範圍，但宜適時表明法律見解，開示心證予當事人知悉，可使訴訟程序透明，針對權利有效性或侵權爭點提出攻防方法，避免突襲性裁判。
六、紛爭解決一次性、避免裁判歧異–限制再審
- 針對智慧財產專責機關對專利權、商標權、品種權特定之處分（如專利舉發案、更正案、商標評定廢止案），對於確定處分前其他侵害該等權利之法院確定判決，不得提起再審，避免有損公眾對智慧財產權利有效性及專利權範圍之信賴。（第49、66條）
- 增訂法院與智慧財產專責機關間之資訊交流，如法院就專利權抗辯有效性得徵詢智慧局意見；自為判斷後，應通知智慧局。（第42、44條）
- 為使權利相關人適時知悉並參與訴訟，本次增訂專屬授權之訴訟告知義務，避免第三人嗣後再提起撤銷訴訟，維持確定裁判之安定。（第45條）
七、提升營業秘密之保護
- 保護營業秘密卷證內容。（第31、32、55、56條）
- 強化秘密保持命令運用制度。（第36-40條）
- 增訂營業秘密卷證去識別化之代稱或代號。（第56條）
- 違反秘密保持命令罪，改採非告訴乃論，並提高刑責；引進境外違反秘密保持命令罪。（第72條）
- 增訂法人併同處罰及免責規定。（第73條）
- 增訂查證人以不正方法使用或洩漏因查證所知悉之營業秘密罪。（第74條）
智審法修正草案原為配合經濟部所提出《專利法》、《商標法》修正案，尚有「專利或商標之複審及爭議事件程序」章節，將專利、商標之救濟程序，由現行行政訴訟改為準用民事訴訟程序之「對審制」，然因上開法案修正草案目前未通過，因此本次立法院2023年1月三讀通過的修正案即未包含該部分。
本次智審法的修正，可以看到盡量在完善營業秘密訴訟的保護，又在專利侵權與無效的爭議中，新增避免法院與智慧局判斷不一致之規定，期能大幅改善目前專利訴訟及營業秘密訴訟之困境，亦更能保護我國關鍵技術。然新法施行後究是否能夠達成本次修法期許，仍留待未來實務操作驗證。
如您對本次智慧財產案件審理法的修法有任何問題，歡迎與本所聯繫洽詢。