【Bilngual Version】
PCT國際專利申請過程中，對於特定專利之可專利性的第三方挑戰，大多數在國家專利局或區域性專利局階段提出。至於在國際階段提出的第三方挑戰的情況如何，WIPO（世界智慧財產權組織）近期發布了一份整理資料。
專利申請程序中，第三方是指專利申請方、審查主管機關以外的公眾。在PCT國際階段，公眾可提出第三方意見 （Third Party Observation，TPOs），但必須與系爭專利之新穎性（novelty）及進步性（inventive step）有關，而非專利不明確（indefiniteness）、缺乏可實施性（lack of enablement）、或缺乏支持 （lack of support） 等其他領域事由。透過ePCT
國際階段提出TPOs：更經濟實惠的選擇 圖片來源：ePCT – WIPO / https://pct.wipo.int TPOs的受理期間，自國際公開（Internal publication）日開始，到 第一優先權日起算 28個月為止，專利申請人有機會回應每個第三方意見。
上述程序的目的，乃提供一具經濟效益的系統，協助國際或各國專利局，能因而注意到相關先前技術。若該先前技術不太可能由個別專利局發現，那麼在PCT國際階段由第三方一次提交該先前技術，相較於在各國專利局逐一提出第三方意見，前者可說尤其經濟實用。要等著看所反對專利在PCT國家階段申請情況的第三方，必須追蹤所述先前技術在各國、及個別申訴情況。
若PCT專利申請案另有其相關聯的美國專利申請案 審查中（ co-pending） ，則在PCT案提交第三方意見， 可促使專利申請人對其關聯美國專利申請案，主動提交IDS（資訊揭露陳報書 ） 。
示意圖：TPO受理後，可在WIPO專利檢索的服務（PATENTSCOPE®）平台查到提交的第三方意見、附加評論的引述文件，並通知且傳送給相關專利申請人。若提交TPO時，國際檢索報告(International Search Report，SR)尚未完成，則TPO會被傳送給國際檢索機關；同樣道理若提交TPO時，國際申請案的國際初步審查(international preliminary examination)尚未完成，則TPO會被傳送給國際初步審查機構(IPEA)。圖片來源《PCT國際專利申請之第三方意見程序運用情況》分析報告 從專利申請人的角度來看，TPOs也有助於專利人在專利申請過程中，就發明的可專利性，能提早做出正確的評估 。
WIPO自2012年7月起免費受理TPOs至今屆滿5年，2018年1月底發布統計( WIPO Circular 1527 ) 分析系統5年來的使用情況。
僅0.15%PCT專利申請案會收到TPO 資料分析結果顯示，TPOs措施推行後第一個5年期間，系統總計受理1,422筆TPOs，所針對的國際專利申請案為1,394個，約佔同期國際公開的專利申請案0.15%（僅45個TPOs遭駁回，理由大多是可以修改的錯誤）。
WIPO分析發現，使用TPO程序的頻率高低，與專利申請的發明領域有關，最常提出的TPOs的是高分子化學（macromolecular chemistry）、及食品化學（food chemistry fields）領域，其中一種解釋為TPOs僅限於針對新穎性（novelty）及進步性（inventive step）提出意見；另一解釋則是，異議第三方除了在提交TPOs之初可以簡單陳述外，後續無法參與進一步審議過程。
TPOs提交後，系爭專利的申請人 能就所述先前技術任意提出回應。 儘管如此，實際上多數專利人不會在 國際階段 有所行動，其中僅4.5%專利申請人做出回應，顯示多數專利申請人傾向在國家階段（national stage）處理先前技術問題，等國家／區域專利局如何引用此些先前技術。
78%TPOs以匿名方式提出，所引用文件9成5非專利相關文獻。圖片來源：《PCT國際專利申請之第三方意見程序運用情況》分析報告 78%TPOs以匿名方式提出，所引用文件9成5非專利相關文獻。
WIPO發現，多數TPOs中引述文件數量只有1筆，平均引用文件3.8筆。就此而言，TPOs較出現單一先前技術 非常接近的情況。
截止前提交TPO有利有弊 有趣的是WIPO分析指出，第三方往往會在受理截止期限前才提交TPOs，據統計33% TPO是在最後一周送出，WIPO提出建議， 那些拖到最後才提出的TPOs，不但在國際申請案的國際初步審查（international preliminary examination）來不及納入考慮，專利申請人也來不及做出回應，且若國際局駁回（reject）內容有誤的TPOs時，亦無法在期限前要求修正版本 。
然拖延提交TPOs的原因之一，可能是異議方不希望專利申請人及時注意到申請案不足之處，而有時間可以回應修改。若異議方要讓國家專利局注意到先前技術，卻毋須在國際階段加以分析，最後才提交TPOs看來不失為一個好方法。
概括而言，PCT專利申請程序的TPOs，是有異議的第三方可採取的有效方法，用以提早指出任何申請的專利可能不具新穎性及進步性，儘管使用頻率低，TPOs仍有相當用處。一旦發現高度相關、此前已有的先前技術，別忘了可利用TPOs這種經濟方法，讓個別專利局早期就注意到所述先前技術。
參考資料
